2019最新免费彩金论坛_注册自动送38元体验金_聚集各大平台优惠活动,欢迎领取 >  生活 >  反对假新闻,教育科学进程44 > 

反对假新闻,教育科学进程44

2019最新免费彩金论坛 2017-04-21 04:28:23 生活
CNRS伦理委员会主席解释说,自我批评,透明度,自我纠正:科学的力量使其容易受到“怀疑商”的影响。采访Catherine Vincent于2018年5月27日下午12:30发布 - 更新于2018年5月28日上午6:35阅读时间3分钟。为订户保留的文章索邦大学计算机科学教授Jean-Gabriel Ganascia是CNRS伦理委员会的主席。最后出版的书:奇点的神话。我们应该害怕人工智能吗? (门槛,2017年)。通过挑战一些研究结果,Infoxes增加了公众对科学的不信任感。这一直是“怀疑商人”最喜欢的地方 - 工业,宗教或意识形态游说。在转基因生物,全球变暖,进化论或疫苗接种领域,事实经常被扭曲以促进原因。新的是,这些由社交网络兜售的“infox”现在按照没有传统的规模制造和分发。情况变得更加复杂,因为科学本质上依赖于不信任。它不是基于对我们感官的直接直觉的信任:它超越了它的怀疑,试图用证明方法找到保险形式。从善意的研究人员之间的不同意见的科学争论,由欲望移动,到达真理,它通过辩论努力,用理性的论证和严格的证据。 “很好的疑虑令人担忧,保佑这些论点,同时对另一方的论点持开放态度。错误的问题不怀疑自己,不支持任何矛盾,并没有事实支持的“奇怪的是,正是这种力量的科学 - 自我批评,透明度,自校正 - 这是脆弱的“替代”的真理。他们动员起来引发虚假争议,他们声称可疑事实并没有真诚地进行辩论。这是“好疑问”和“坏疑问”之间的区别。好的疑问是一个令人担忧的疑问,它在保持对另一方论点的开放的同时为这些辩护辩护。怀疑是一个怀疑,它不会怀疑自己,不支持任何矛盾,也不支持事实。

作者:樊蜓哚

日期分类